Alkotmánybíróság: Érvénytelen a homályos kereskedelmi jogszabály

Az Alkotmánybíróság többsége megsemmisítette a kereskedelmi törvény egyik, értelmezhetetlen pontját, mivel az Alaptörvénybe ütközik és így nem alkalmazható.

2020-ban került bevezetésre a törvénybe egy olyan rendelkezés, amely szerint a vendéglátó üzletek és szálláshelyek nem köthetnek olyan megállapodást, amely alapján az üdítő- és gyümölcsitalok, gyümölcslevek és gyümölcsnektárok, valamint ásványvíz és szikvíz több mint 80%-át egyetlen gyártótól szerzik be, és kötelesek legalább két különböző gyártó termékeit kínálni. Egy vállalkozást a Gazdasági Versenyhivatal megbírságolt a szabály megsértése miatt, mire a cég bírósághoz, majd az Alkotmánybírósághoz fordult, mondván, a jogszabály homályos és értelmezhetetlen.

A jogszabályban nem határozták meg világosan, hogy mi minősül gyümölcsitalnak, gyümölcslevének vagy gyümölcsnektárnak, és az előírások egymással ütköző megfogalmazásokat tartalmaznak. A problémás pont a "jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozásokra vonatkozó szabályozás" fejezetben található, de a gyártó fogalmát sem határozza meg egyértelműen, ami további zavart okoz a jogalkalmazásban.

Az Igazságügyi Minisztérium álláspontja szerint a jogszabály világosan értelmezhető, és nem okoz ellentmondásos vagy önkényes jogalkalmazást. Ezzel szemben Nagy Márton gazdaságpolitikáért felelős miniszter nem válaszolt az Alkotmánybíróság megkeresésére, ami ritkán fordul elő az Alkotmánybíróság határozatainak indoklásában.

Az Alkotmánybíróság 14 tagjából 11 egyetértett a panaszossal és a Fővárosi Törvényszékkel, hogy a jogszabály értelmezhetetlen, és nem teszi lehetővé a jogbiztonságnak megfelelő alkalmazást. Emiatt az Alkotmánybíróság megsemmisítette az érintett jogszabályhelyet. Az Alkotmánybíróság kiemelte, hogy nem vizsgál gazdaságpolitikai szempontokat, és felhívta az Országgyűlést, hogy az Alaptörvénynek megfelelő módon hozzon új törvényt a 2020-ban kívánt célok elérésére.