Vance és Walz összecsapása az amerikai alelnökjelölti vitán
Az amerikai alelnökjelöltek vitáján J. D. Vance és Tim Walz csaptak össze, ahol a politikai kérdések domináltak a személyeskedés helyett.
A szerda hajnali vitán J. D. Vance, Donald Trump alelnökjelöltje, magabiztosan lépett fel, míg Tim Walz, Kamala Harris demokrata alelnökjelöltje, kissé bizonytalanul kezdte a több mint 100 perces vitát. A CBS News által New Yorkban szervezett eseményen a két jelölt számos szakpolitikai témát érintett, beleértve a bevándorlást, gazdaságot, külpolitikát, klímaváltozást, abortuszjogokat és a fegyvertartási jogokat.
Vance kritikái és Walz válaszai
Vance az egész vita során Kamala Harris alelnöki teljesítményét kritizálta, mondván, hogy ha Harrisnek nagyszerű tervei vannak a középosztály problémáinak megoldására, akkor most kellene bevezetnie őket, nem pedig ígérgetnie. Vance emellett Harris bevándorlási politikáját is támadta, azt állítva, hogy Harris elárasztja Amerikát illegális bevándorlókkal. Walz viszont Trumpot kritizálta, mondván, hogy Trumpnak is volt négy éve a problémák megoldására, de alig ért el valamit. Kiemelte, hogy Trump ígérete ellenére a határfalnak csak két százaléka épült meg, és Mexikó egy fillért sem fizetett érte.
Külpolitika és klímaváltozás
A vita a külpolitikával kezdődött, különös tekintettel Izrael és Irán közötti feszültségekre. Vance a Donald Trump által képviselt, elrettentésre épülő politikát ajánlotta, és a nemzetközi feszültségeket részben a Biden–Harris-adminisztráció külpolitikai gyengeségével magyarázta. Walz ezzel szemben Trump politikáját nevezte veszélyesnek, ami szerinte a jelenlegi „veszélyes időkben” kockázatot hordoz, és ezzel állította szembe Kamala Harris kiszámíthatóságát. A klímaváltozás kapcsán mindkét jelölt tragikusnak nevezte a Helene hurrikánt. Vance kijelentette, hogy Trump és ő tisztább és biztonságosabb környezetet szeretnének, míg Walz rámutatott, hogy Trump korábban átverésnek nevezte a klímaváltozást.
Gazdaság és abortuszjogok
A gazdasági kérdések kapcsán Walz Harris családi adókedvezményeket kiszélesíteni szándékozó tervét védte, míg Vance Trump korábbi teljesítményére hivatkozott. Az illegális bevándorlással kapcsolatban Walz azt állította, hogy Trump akadályozta meg idén a határőrizet szigorítását segítő kétpárti törvényt. Republikánus ellenfele ezzel szemben azt hangoztatta, hogy a Biden–Harris-adminisztráció hivatalba lépésekor megszüntette elődje rendeleteit a határ védelmében, ami kiváltotta az illegális határátlépések ugrásszerű növekedését. Hozzátette, hogy egy Trump-adminisztráció esetén az illegális bevándorlók kitoloncolását a bűnözőkkel kezdenék meg. Walz ugyanakkor rámutatott arra, hogy Trump az év elején ellenezte a kétpárti, minden korábbinál szigorúbb bevándorlási törvényjavaslatot. „Hiszem, hogy Vance szenátor meg akarja ezt oldani, de azzal, hogy Donald Trump mellé áll, és nem dolgozik együtt a megoldáson, beszédtémává válik, és amikor ilyen beszédtémává válik, akkor dehumanizáljuk és gazemberré teszünk más emberi lényeket”. Vance erre reagálva arról beszélt, hogy Walz jobban szimpatizál az őshonos amerikaiak helyzetével, mint Harris. „Szerintem te meg akarod oldani ezt a problémát, de nem hiszem, hogy Kamala Harris ezt tenné” - mondta. Itt Walz közbeszúrta azt is, hogy Trumpnak ugyanúgy volt 4 éve volt megoldani a kérdést, mégis alig ért el valamit.
A terhesség-megszakításról Walz – aki Minnesota állam kormányzójaként tavaly írta alá az Egyesült Államok legmegengedőbb, és szinte teljes szabadságot engedő abortusztörvényét – azt mondta, hogy a terhesség-megszakítás alapvető emberi jog, amit a nők saját döntésére kell bízni mint egészségükre vonatkozó kérdést. Vance ezzel szemben azt hangsúlyozta, hogy el kell nyerni az emberek bizalmát, ennek részeként pedig Donald Trumppal közös politikájának elemeként említette, hogy a családpolitikát erősítenék a gyermekvállalást ösztönző lépésekkel és családtámogatással. Walz Harrishez hasonlóan személyes történeken keresztül beszélt a problémáról, és azt mondta Trump és Vance családpártinak próbálja beállítani magát, miközben valójában nőellenes politikát támogatnak. Embertelennek nevezte a republikánusok hozzáállását a kérdéshez, szerinte nem azon kellene múlnia, hogy kap-e abortuszt egy nő, hogy melyik államban él. „Ez nem így működik. Ez alapvető emberi jog” – mondta.
Fegyvertartási jogok és egészségügy
A fegyvertartási jogok témájában mindkét jelölt szerint romlik a helyzet, és valamilyen kontrollra van szükség, főleg az iskolák környékén. Vance Harris országhatár-politikáját okolta a helyzetért, de elismerte, hogy a téma ennél komplikáltabb. Walz szerint szigorúbb szabályokra van szükség, és a "fegyverek néha csak fegyverek".
Az egészségügyről is beszéltek az alelnökjelöltek: Vance konkrétabb ötletekkel állt elő, mint Trump korábbi kijelentései. Vance szerint folytatnák az Affordable Care Actben résztvevők ellátását, míg Walz Trump Obamacare eltörlését kritizálta.
Kiegyenlített küzdelem
Annak ellenére, hogy a két potenciális alelnök kevésbé csatározott, mint Kamala Harris és Donald Trump, ennek a vitának is megvoltak a maga támadásai. Az egyik leghevesebb momentum azután következett, hogy Tim Walz felkérdezte az ohio-i szenátort a 2021 januárjában történt zavargásokra, amelyek azt követően indultak, hogy Donald Trump nem tudta elfogadni a négy évvel ezelőtti választás eredményét. Vance ahelyett, hogy beleállt volna a kérdésbe, inkább kerülte azt, mondván „ő a jövőre fókuszál”, valamint arra hivatkozott, hogy 2021 januárjában Trump elhagyta a Fehér Házat, míg Joe Biden átvette a helyét.
A CNN elemzése szerint a vita kiegyenlített volt, és a két résztvevő szívélyes hangnemet ütött meg. Dana Bash szerint J. D. Vance rehabilitálta imidzsét, míg Abby Phillip szerint Vance sok ütést bevitt, Walz pedig nem tűnt felkészültnek. David Axelrod szerint Walz gyengén kezdett, de végül megtalálta a hangját. Tim Alberta szerint Walz legnagyobb mulasztása a Tienanmen térrel kapcsolatos kérdésre adott válasz hiánya volt. Alyssa Farah Griffin szerint Vance ékesszóló, de kaméleon, aki könnyen vált szerepet. Bill O'Reilly szerint Vance jobban teljesített, mint Walz. Lawrence O'Donnell kritizálta Vance-t, amiért nem válaszolt egyenesen a 2020-as választásokról. Kamala Harris kampánya szerint Walz egyenesen beszélt, Vance pedig Trumpot védte. Donald Trump szerint Vance nyert, Walz katasztrófa volt.
A CBS felmérése alapján 42% Vance-t, 41% Walzot tartotta győztesnek, míg 17% döntetlent látott. A CNN gyorskutatása szerint Vance nyert 51%-49% arányban, de ez bőven a hibahatáron belül van.